В газете Михайловского сельского поселения «Ведемья» (№ 1 от 31 января) вышла безымянная статья под оптимистичным заголовком «Восстановление храма в Жорновке началось!». Захотелось порадоваться за жителей, которые желали возродить у себя храм и приход уже долгие годы. Но с возрождением церкви все оказалось не так просто.

Церковь Рождества Богородицы в селе Жорновка (дореволюционное название органичнее – Жёрновка) Калининского района (это по дороге на Васильевский Мох за Долматовом) совсем маленькая. Построена она в 1820 году для малочисленного прихода. В советское время приняла на себя несопоставимый с ее размерами удар богопротивных превращений. Удивительно, как это маленькое ампирное здание, которое когда­то венчал приплюснутый световой восьмерик, вынесло все: и валяльный цех, и клуб, и столовую с кухней, и почтовое отделение, и склад удобрений, и контору полеводческой бригады… И выстояло. Храм в Жорновке человек неосведомленный может в деревне и не заметить: слишком «камуфлирует» его советская шиферная крыша, под которой совершенно теряется облик лишенного и колокольни, и восьмерика храма. Церковь стоит на северной оконечности деревни, с севера от него располагается старое исчезнувшее кладбище. Узнать храм непросто, но можно. Любой житель Жорновки подскажет, что это за строение. Много лет здание пустует, и если сначала на двери висел хотя бы замок, сейчас и того нет. Но одно можно сказать точно: благодаря советской крыше, здание (исключая апсиду) дошло до нашего времени в состоянии, когда о реставрации можно и нужно говорить уверенно.

Объективно ситуация была изложена журналистом издания "Тверские ведомости" в статье

"Оригинал лучше новодела"

Желание иметь в своей деревне крепкую действующую церковь у людей есть, правда, будущих прихожан в Жорновке не очень много: эта местность в основном дачная, зимой здесь живет 15–17 человек (что по меркам пригорода вполне нормально).

Но в любом случае вот уже несколько лет среди населения высказываются пока нерешительные, но мысли о возрождении здесь церковной жизни. Однако никакой общины и прихода официально в Жорновке не зарегистрировано. Несколько раз в год в деревню приезжает настоятель храма святителя Василия Великого в селе Васильевском протоиерей Николай Дикий, служит водосвятные молебны. В очередной раз перед Крещением батюшка освящал здесь воду.

– Со стороны отдельных людей в Жорновке давно высказывались желания возродить храм, – говорит отец Николай. – Уже больше пяти лет мы приезжаем в Жорновку, нас здесь всегда ждут и рады, когда в храме или рядом с ним можно помолиться.

В Жорновке всегда было тихо, и формирование церковной жизни происходило не очень активно, все силами отдельных жителей, но вот вышедшая в «Ведемье» статья взбудоражила многих. Много в ней неясного, наталкивающего на мысли: что­то здесь нечисто.

В статье говорится, что здание храма уже оформлено в собственность поселения (!), причем вопрос об оформлении обсуждался главой администрации поселения Леонидом Костиным и благочинным Калининского округа протоиереем Виктором Савиным еще более года назад.

– У нас был разговор с Костиным, – подтвердил отец Виктор. – Я высказал свое отрицательное мнение о передаче здания храма в собственность поселения, потому как сегодня глава один, а завтра другой, и неизвестно, как новый глава отнесется к храму. Костин мне обещал, что делать этого он не будет. Непонятна позиция главы, когда спустя какое­то время я узнаю, что здание храма уже оформлено в собственность поселения.

Речь идет о епархиальной структуре, пусть еще юридически не оформленной, но все же… В стране идет обратный процесс – возвращение Церкви культовых зданий.

Процесс оформления здания храма в собственность поселения прошел на удивление скрыто не только от Калининского благочиния, но и от глаз жителей Жорновки – потенциальных прихожан. Настораживает еще и то, что в списке объектов культурного наследия Калининского района храм не значится. Это означает, что «строителисвободны в выборе проекта и в способе восстановления (или строительства заново) храма» – написано в  «Ведемье». Для конкретики приведено имя архитектора Владимира Образцова, и для наглядности помещен эскиз предположительного новодела.

Мы немедленно связались с Владимиром Образцовым. Он признал, что заказчиком проекта действительно выступает администрация Михайловского сельского поселения. А на главный волнующий нас вопрос ответил:

– Да, заказчик не отрицает, что здание, как не являющееся памятником, может быть снесено до фундамента, а на его месте построен новый храм. Тем более что отсутствие исторических описаний не позволяет воспроизвести храм в первоначальном виде. Да и потом, это же хорошая православная традиция, когда новый храм строят на месте старого, – закончил Образцов.

Таким образом, главным аргументом «свободы» в отношении храма явилась его статусная непринадлежность к волшебному слову «памятник».

К сожалению, так случилось, что при постановке на учет в комитет по охране историко­культурного наследия Тверской области объектов, находящихся на территории Калининского района, храм в Жорновке пропустили и в перечень охраняемых не включили. Уже позже постановлением Законодательного Собрания Тверской области № 520­П­2 от 29 июля 2000 года на охрану было поставлено (и получило статус памятника регионального значения) захоронение участника Отечественной войны 1812 года, владельца Жёрновки, Ф.Ф. Трефорта (1774–1846), семейное захоронение которого располагается почти вплотную к алтарной апсиде храма. Кстати, именно этот фактор – расположение храма на территории охранной зоны памятника областного значения – могилы Ф.Ф. Трефорта, препятствует какому­либо вмешательству в целостность здания.

Заведующий отделом свода памятников художественной культуры в Государственном институте искусствознания(Москва) Георгий Смирнов говорит о безусловной культурной ценности постройки:

– Тот факт, что церковь в Жорновке не состоит на учете под государственной охраной, следует расценивать как случайность. В Тверской области, как и в других регионах России, есть немало примеров ценных с художественной точки зрения построек, не стоящих под охраной, – признается Георгий Константинович. – Архитектурно­художественные особенности здания, безусловно, позволяют включить его в список охраняемых объектов культурного наследия. Несмотря на значительные утраты, здание церкви может быть отреставрировано с восстановлением основных первоначальных форм, в том числе с воссозданием восьмерика храма. Но прежде всего необходимо сохранить здание в существующем виде, не допустив его уничтожения ни в целом, ни в частях.

Сегодня здание храма в Жорновке брошено, открыто всем ветрам, нет никакой защиты от вандалов и несанкционированного вмешательства в его целостность. Мало того, со стен храма один «энтузиаст» сбивает до кирпича штукатурку под предлогом наличия на ней нецензурных надписей. То, что под краской может находиться роспись, его не интересует.

– Несколько лет назад мы по деревне собирали деньги, – рассказывает местная жительница Любовь Филатова. – Купили на эти деньги два окна, вставили. Но что толку от окон, когда в алтаре две огромных прорехи!

Любовь Алексеевна каждый день приходит в комнатку под бывшей колокольней зажигать свечи. Рядом со спиленными трубами (здесь была котельная, и храм отапливался электрическим котлом) стоят иконы, горят свечи. Любовь Алексеевна, как активный член инициативной группы по возрождению храма в Жорновке, случайно узнала о том, что храм будут перестраивать. Для нее это стало полным сюрпризом.

– Нас никто ни о чем не спрашивал, ни о чем не информировал, – говорит она.

Коренной житель Жорновки Александр Шишков, благодаря которому сегодня мы имеем представление о том, как выглядел храм полвека назад (он принес фотографию), тоже не в курсе.

О планах администрации не знал и староста деревни Дмитрий Макеев. Он развел руками:

– Непонятно вообще, что здесь собираются делать. Никто не спросил жителей поселения, деревни.

Глава администрации Михайловского сельского поселения Леонид Костин заявил:

– Да, сейчас рассматривается вопрос проектирования. Проект мы будем обязательно согласовывать или с общиной, если к тому времени она будет, или с инициативной группой, которая есть сейчас. О сносе храма речь не шла и идти не может. Наша цель – восстановить ныне существующий храм по проекту, максимально приближенному к историческому облику здания.

На вопрос, для чего тогда нужно было публиковать информацию о строительстве новодела, эскизы архитектора Образцова, если все это в конечном итоге не имеет никакого отношения к озвученной цели, Костин заметил:

– Мы опубликовали, чтобы привлечь внимание к нашему храму. Вы заинтересовались, и мы рады, поэтому будем считать, что это и было целью нашей публикации.

У нас нет оснований не верить главе администрации. Для более плодотворного восстановления храма хочется посоветовать ему поглубже закопаться в архивы (в том числе московские и питерские). Хотя имеющаяся ныне фотография середины 1960­х годов дает хорошее представление о внешнем облике храма. На стадии подготовки к восстановлению надо бы защитить здание от стороннего проникновения и грубого некомпетентного вмешательства.

Александр ИЗМАЙЛОВ

Оригинал статьи http://www.vedtver.ru/news/14/1421