Сегодня, 20 декабря, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) организует заседание общественного совета, который при нем самом и создан в приснопамятные времена разнорядок свыше. Совет этот, хоть и общественный, общественности, как таковой, в нем почти нет, как нет и попытки скрыть всю формальность существования этого совета.

Информации о том, что таковое заседание вообще состоится сегодня, было нигде не найти. На официальном сайте Главного управления, который уже давно стал "консервами", а не сайтом, соответственно все еще витает дух прошлых лет, и о настоящем там ни слова. Секретность и закрытость заседания "общественного совета" обусловлена самым важным фактором - вопросами, которые "общественность" (о ней ниже) будет рассматривать. Среди прочих, главным в повестке дня будет рассмотрен проект закона (пера незабвенного М.Ю. Смирнова - главного сегодняшнего лирика культурного наследия) об исключении ценных градоформирующих объектов из списка таковых волевым решением самого Главного управления. 

Поэтому и секретность, потому и закрытость, что стыдно товарищам, ибо не охранять и сохранять они соберутся, а исключать, чтобы впоследствии разрушать. Будут, конечно, и другие вопросы, компенсирующие подкладку вопроса главного, что-то типа одобрение хода работ на Императорском дворце или одобрение постановки на охрану Желтикового монастыря и т.п., но на главный вопрос должен быть получен полный "одобрямс", чтобы потом можно было смело заявить с трибуны, когда градозащитники возмутятся очередным вандализмом, "общественность одобрила"!

Теперь об "общественности". Давайте представим состав общественного совета при ГУ, попробуем понять, насколько он "независим", "свободен" и, вообще, компетентен в вопросах охранного законодательства. Берем список с сайта ГУ. Состав, конечно, изменился, но не существенно. По крайней мере на "эффективность" работы совета это никак не повлияло. Преджде чем переходить к списку, определим главные кретерии "эффективности" и "независимости", выведем процент "чистой" общественности и процент зависимых от Главного управления лиц. Главный блок - представители и руководство ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация». Их шестеро. Выделим красным. "Тверьпроектреставрация" полностью зависимая от Главного управления, т.к. является его подведомственной организацией. Уставной капитал данной организации полностью принадлежит Правительству Тверской области. Как вы считаете, этот существенный блок представителей совета является общественным и независимым? А если поднять экспертизы самых одиозных сносов объектов культурного наследия, то подписи под обоснованием этих сносов будет стоять в большинстве своем специалистов данной организации. Обойдемся без фамилий, они и так всем известны.

Второй существенный блок - археологи и представители частных археологических фирм (выделим синим). Все археологи напрямую зависят от Главного управления, которое им выдает разрешения на работу , контролирует их деятельность и при выявлении нарушений, наказывает. Как думаете, они независимы и могут высказать мнение, отличающееся от мнения представителей Главного управления?

Зеленым выделим представителей общественности. 

 - Гусева Алла Николаевна - ведущий инженер ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация»;

 - Исланова Инна Васильевна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела Славяно-русской археологии Учреждения РАН ИА РАН;

 - Киселев Сергей Леонтьевич - почетный гражданин города Твери, общественный деятель;

 - Кондакова Елена Викторовна - ведущий архитектор ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация»;

 - Курочкин Валерий Владимирович - генеральный директор ООО АСК «Реставрация-Групп»; (не представитель "Тверьпроектреставрации", но отнесем его к данной категории)

- Лагуткина Елена Викторовна - кандидат исторических наук, доцент ТвГУ (археолог);

- Ланцев Андрей Петрович – заведующий НИС филиала ФГБОУ ВПО «ГАСК»;

 - Лебедева Галина Петровна - ведущий архитектор ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация»;

 - Мирецкий Александр Витольдович - директор ООО «Терра»;

 - Прохоров Алексей Викторович - архитектор-реставратор ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация»;

 - Салимова Марина Анатольевна – ведущий научный сотрудник ОАО НРЦ «Тверьпроектреставрация»;

 - Хохлов Александр Николаевич -археолог, директор научно-исследовательского центра ТНИИР – Центр;

- Гусев Валерий Викторович – управляющий Тверским региональным благотворительным фондом «Собор» (здесь не указано, что Валерий Гусев является генеральным директором "Тверьпроектреставрации");

- Бакунин Владимир Юрьевич -директор Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ1»,  член Союза  промышленников и предпринимателей, заместитель председателя Российского клуба православных меценатов.

- Пушай Татьяна Константиновна - главный редактор – издатель иллюстрированного историко-культурного, научно-популярного и краеведческого журнала "Тверская старина".Член Центрального Совета, председатель Тверского регионального отделения Всероссийского общественно-политического Движения "Духовное наследие".

- Човушян Эдвард Олегович – доктор экономических наук, меценат.

- Ратчук Никита Александрович – член молодежного Правительства Тверской области.

- Аксенова Ирина Николаевна - ректор негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт» Верхневолжье».

Итак, мы видим, что процент зависимых представителей совета значительно превышает процент потенциально-независимых. Почему потенциально, да потому что "чистую" независимость "зеленых" гарантировать невозможно и она существует лишь в теории надежды на совесть представителей данного цвета.

Если смотреть на само представительство, то недоумение возрастает. Почему в общественном совете при органе, который занимается охраной объектов культурного наследия нет:

Официальных представителей Тверского Отделения ВООПИиКа?

Краеведов?

Представителей Союза архитекторов России?

Искусствоведов?

Представителей общественных организаций и движений, напрямую занимающихся пропагандой культурного наследия?

Представителей иных учебных заведений и факультетов, например, Академии славянской культуры, РГГУ, ТГТУ и пр.

Из всего вышеизложенного мы видим, что общественный совет при Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области едва ли можно назвать именно общественным. Поставлено под сомнение общественное направление его деятельности, будет подготовлено обращение в Общественную Палату Тверской области с просьбой пересмотреть состав, учитывая также следующие факторы:

Общественный совет при Главном управлении последний раз собирался 12 декабря 2012 года, т.е. более года назад. На этом заседании общественный совет признал работу Главного управления удовлетворительной, после чего, буквально через несколько месяцев более широкая общественность получила на руки Акт проверки Главного управления Министерством культуры РФ, где обнаружились вопиющие нарушения федерального законодательства, которые в полном объеме не устранены до сих пор, отстранен от должности начальник Главного управления Климченко В.А. Впору ставить под сомнение оценки и компетентность общественного совета, который признает такую работу удовлетворительной.

На самом деле, читая протоколы заседаний этого совета можно долго пытаться соотнести словесные переплетения и реальность. У кого есть желание, почитайте о задачах и совета и ГУ на 2013 год, а также не лишним будет переписать с официальной страницы следующие моменты:

"Общественный совет при Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области является совещательно-консультативным органом, обеспечивающим взаимодействие Главного управления с гражданами Тверской области, некоммерческими организациями в целях учета интересов населения Тверской области при формировании и реализации государственной политики в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, обеспечения гражданского контроля, общественной экспертизы принимаемых решений, выработки предложений по решению наиболее значимых проблем и важных вопросов деятельности Главного управления. 

Основными задачами общественного совета являются:

- привлечение граждан, представителей некоммерческих организаций к реализации государственной политики в сфере государственной охраны объектов культурного наследия;

-проведение публичного обсуждения вопросов, касающихся государственной охраны объектов культурного наследия;

- осуществление общественного контроля за деятельностью Главного управления;

- выдвижение и обсуждение общественных инициатив, связанных с повышением эффективности работы;

-содействие организации взаимодействия Главного управления с гражданами и некоммерческими организациями;

- анализ мнения граждан о ситуации в области и доведение полученной обобщенной информации до начальника Главного управления".

Право, смешно, если бы не так грустно...

Читать по теме

• Стал достоянием общественности акт проверки Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области. Это настоящий скандал!