31 мая в Твери состоялось весьма интересное событие. Именно в этот день, как было заранее согласовано, в президиум ВООПИиКа прибыло руководство главного управления по госохране объектов культурного наследия Тверской области (далее ГУ). Встреча с чиновниками от охраны памятников была связана с прямой разнарядкой областной власти "дружить" с общественностью. То есть делать то, что у главного управления не получается лучше всего. Официальной темой встречи стало рассмотрение нескольких новых проектов зон охраны объектов культурного наследия, которые были опубликованы на сайте ГУ для общественного обсуждения и последующего направления на утверждение в Правительство Тверской области. Общественники попросили ГУ принести оригиналы проектов с собой по той причине, что часть опубликованного на сайте просто невозможно рассмотреть - такого плохого качества изображения.

Обсуждение было чрезвычайно бурным. И началось оно очень показательно. Господин начальник ГУ Михаил Смирнов, когда ему предложили выступить докладчиком по проектам не захотел: "Почему я?". Но все же,  дал пояснения, что в орган охраны замечаний и вопросов по данным проектам не поступало. На резонный вопрос  о том, как можно давать замечания не видя материалов обоснований, да еще по чертежу, который не возможно прочитать, был получен ответ, что, у кого возникают вопросы,  могли бы обратиться  по телефону. Сам М.Ю. Смирнов совершенно не собирается учитывать какое-либо общественное мнение, он доверяет только аттестованным экспертам, которые подписались под этими проектами. Да и во множестве буковок и схем, в которых  понимают  только немногие профессионалы, он сам  не разбирается и как признался, даже их не читал.

Президиум ВООПИиКа, в состав которого входят уважаемые архитекторы, археологи, общественные деятели, был по-настоящему озадачен таким началом.

Ответ держать пришлось и автору данных проекто зон охраны Елене Кондаковой. Но вот и тут вышла незадача: в тот день господин Смирнов и  известная в Твери "чёрный эксперт" Елена Кондакова нарвались прямиком на профессионалов.

Чтобы было понятно, все объекты культурного наследия по закону должны быть обеспечены зонами охраны для защиты их целостности и восприятия в существующей среде. Режимы зон охраны накладывают ограничения на любую хозяйственную деятельность на окружающей памятник территории.  Это и возможность,  и параметры  нового строительства, капитальный ремонт зданий, прокладка коммуникаций, функциональное зонирование территорий и т.д. Режимы, прописанные в этих зонах затронут всех владельцев земельных участков, расположенных на этой территории.  Эти охранные зоны - главный враг застройщиков. Те застройщики, кого не устраивают действующие зоны охраны,  как правило,  пытаются "пересмотреть" существующие режимы и урезать ограничения, выступая инициаторами разработки этих зон охраны, оплачивая и проведение госэкспертизы. Три, выставленных на обсуждение проекта зон охраны, по информации, полученной от М.Ю.Смирнова,  выполнены по заказу частных лиц. На вопрос,  что это за частные лица,  и с какой целью они оплачивают немалые деньги за разработку проектов, ответить и М.Ю.Смирнов и Е.В.Кондакова отказались.

Проект зон охраны объекта культурного наследия «Церковь Рождества Богородицы» был утвержден 17 марта 2009 года Постановлением Администрации Тверской области № 89-ПА. Новый проект зон охраны церкви Свердлована сайте ГУ  выложен в таком разрешении, что понять нельзя решительно ничего.  Общественность  надеялась, что Кондакова представит его  в бумажном виде.  Но, как оказалось зря. Чертеж с зонами охраны просто намеренно или случайно забыли взять с собой.  Просьба показать хотя бы историко-культурный  опорный план, который в обязательном порядке должен присутствовать в составе обосновывающих материалов, ввел окончательно автора проекта в ступор. В результате, был представлен только чертеж, на котором было написано визуально-ландшафтный анализ, который автор Кондакова упорно называла историко-культурным опорным планом. Хотя в акте государственной историко-культурной экспертизы,  в перечне материалов по обоснованию проекта кроме чертежа визуально-ландшафтного анализа присутствует и отдельный чертеж  историко-культурного опорного плана. Не сложно догадаться, по каким причинам общественность отказались ознакомить с этими чертежами и почему они совершенно не читаются на сайте..

На следующую просьбу, объяснить,  как  новый проект изменяет  границы  и режимы действующих зон  охраны Кондакова окончательно запуталась. Сначала она заявила, что новый проект не изменяет действующих границ зон охраны. Потом вдруг стала говорить о расширении границ зон охраняемого  природного ландшафта и исключении из данных зон территорий садоводческих товариществ. А так как, посмотреть из-за отсутствия графических материалов, где что меняется и чем обосновываются изменения не представлялось возможным, а  устные пояснения автора проекта были настолько невнятны и запутаны, члены Президиума решили, что нужно подробно  ознакомится с материалами проекта в архиве ГУ. 

Интересное началось дальше. Два проекта охранных зон по Твери по ул. Симеоновская 61 и ул. Радищева д. 60  содержат очередные «мины» под остатки Мещанской слободы.  До их обсуждения дело дошло только через час и, как выяснилось, к большому удивлению собравшихся,  обоснований и расчетов высоты предполагаемой новой застройки  у автора проекта нет. Она пыталась убедить, что данные обоснования и расчеты на самом то деле есть и их видели эксперты, но в проект они включены не были, так как   это привело бы к удорожанию проекта.  

Познакомимся же с самим проектом границ зон охраны. Вот перед нами зоны охраны двух памятников, расположенных на смежных домовладениях в квартале улиц Володарского, Радищева, Симеоновской и Студенческого переулка. Этот квартал – один из последних сохранных в центре Твери, где сравнительно мало новой застройки. Желтым мы обвели то место, где, как можно понять, предполагается строительство.

Хотя старую застройку там и жгли, и добивали, в квартале стоит еще с десяток чрезвычайно ценных домов, типичных для Мещанской слободы XIX века. Поэтому нам и любому ценителю и патриоту Твери - не все равно, что там будет.

За всеми обозначениями ОЗ и ЗР нам важно понять одну простую вещь. ЗР-3 – это строительство с отметками до конька кровли в 14 метров. То есть – четыре этажа (или даже пять, если ориентироваться на хрущевки). ЗР-1 (8 метров) и ЗР-2 (11 метров) – немного пониже, но тоже это застройка. Одна хрущевка там и стоит – по линии улицы Володарского (№19). Это бесцветное и довольно уродливое вкрапление советской типовой архитектуры в центр Твери автор проекта Кондакова, вместо того, чтобы объявить градостроительной ошибкой (коей она и является) предлагает взять за эталон высотности. И рядом с ней, прямо за придомовой территорией этой пятиэтажки она оправдывает еще одну такую же. Вот, собственно, и все, что означают все эти косые линии и кривые штриховки малинового и голубого цветов. Это всё, что нужно знать и о Кондаковой, как профессионале.

Но, к несчастью (для нее), в квартале есть памятники. И много. Два памятника на соседних участках с новым строительством – Симеоновская, 61 и Радищева, 60. Еще недавно, в 1990-х, там же были и два других – Радищева, 62 и Радищева, 64. Один снесен и заменен муляжом, другой – обезображен (но, как памятник, кстати, продолжает числиться). Радищева, 60 – это полноценный городской усадебный дом 2 половины XIX века ( памятник регионального значения).

Симеоновская, 61 – это того же времени и тоже региональный памятник. Он один тут стоит на охране (в отличие от великолепных соседних домов по этой улице).

Желающие могут легко подставить вместо зелени красный или желтый объем современного дома – и получат, как «замечательно» будет смотреться этот с любовью отреставрированный в начале 1990-х гг. дом.

Вторжение новой застройки однозначно погубит не только обреченный уже №59 (он на переднем плане, кровля рухнула в 2011 году - его специально более десяти лет доводили до такого состояния – чтобы потом охать про «гнилушки»), но и замечательные соседние дома, которые хоть и не памятники, но служат главным украшением этого квартала.

По Радищева новый дом вылезет на силуэт вот этой застройки, которую сейчас оттеняет только зелень.

В любом случае, Елена Кондакова обязана была сделать и представить в проекте обоснования по возможной высоте нового строительства – но она это делать или не сочла нужным, или у нее есть какие-либо другие причины не показывать общественности данные обоснования.

В ходе обсуждений были высказаны и ряд замечаний, касающихся режимов использования земель и градостроительных регламентов, которые изложены так, что понять их требования сложно, даже специалистам, не  говоря уже о простых жителях, которые должны будут соблюдать эти режимы. Может быть, «путанные» режимы специально прописываются так, чтобы их можно было-бы трактовать каждый раз так, как вздумается.

На все вопросы общественной организации  у  начальника  главного управления М.Ю. Смирнова и автора проекта Е.Кондаковой был один ответ-мантра:  «У нас есть положительные заключения экспертизы» или « Мы выполняли требования экспертов».  Да, действительно, положительное заключение экспертов есть. И один из этих экспертов  всеми нами уважаемый и всеми ценимый за огромную и бескорыстную работу по созданию «Свода памятников» Георгий Константинович Смирнов. И в актах экспертиз указано на то, что все обосновывающие материалы есть в наличии. Тогда, почему автор проекта и ГУ так боятся их представить общественности? Что там содержится такого, что общественности нельзя видеть? И почему, обоснования  этажности новой застройки не вошли в состав проекта, а были представлены  только экспертам? И неужели эти эксперты потребовали от автора проекта Е.Кондаковой изложить режимы таким образом, что их тяжело понять простому человеку, и требовать от деревенского жителя знать «традиционные для 2-й пол. XVIII – сер. XX в. цветовые сочетания и приемы окраски фасадов и элементов благоустройства»? 

Да и потом, мантра про экспертов, этов  пользу бедных разговоры. Сама Кондакова совсем недавно была лишена аттестации в Министерстве культуры за целый ряд экспертиз, которые привели к уничтожению памятников.

Кроме трех основных вопросов Президиум  ВООПИиК  задал  руководителю ГУ  еще ряд вопросов. А именно: о колокольне Христорождественского монастыря, строительство которой то же главное управление тормозит с решимостью, достойной лучшего применения. Позиция была озвучена прямо: если боитесь кары министерства культуры (за разрешение вторжения в федеральный памятник), если нужно согласовать с ними, давайте обратимся вместе. Колокольня очень важна для городской панорамы, и невозможность ее воссоздания точно на историческом месте, не может исключать возможности воссоздания ее на восемь метров восточнее – при научном обосновании такого переноса. Как будто в этом вопросе главное управление общественников услышало. (Так начатая строительством колокольня выглядит сейчас - апрель 2016 года):

Оказалось также, что М.Ю. Смирнов в курсе и тихой сапой ведущейся работы по пересмотру только что (в 2014 году) утвержденных охранных зон Желтикова монастыря. Впрочем, этому мы как раз не удивляемся. Не сомневаемся, что администрация Твери с удовольствием выдаст разрешение на строительство рядом с монастырем хоть небоскреба. Тут Михаил Смирнов ударил себя кулаком в грудь и пообещал не дать монастырь в обиду. Ну-ну.

Так Желтиков выглядит сейчас. Но он будет отреставрирован и воссоздан - это очень вероятный сценарий.

Не получилось у чиновников внятного диалога с общественностью по одной простой причине. И не потому что в конце концов Смирнов вскочил и хлопнул дверью. А потому что общественность требовала объяснений, а у чиновников и их ручных архитекторов были только лукавые возлияния, передергивания и самое настоящее неуважение к присутствующим, которое из уст Михаила Смирнова вырывалось даже в форме прямый оскорблений. Как собирался господин Смирнов налаживать взаимодействие с общественностью, непонятно. Либо он считает общественность идиотами, которым все - Божья роса, либо его профессиональный уровень можно поставить под большое сомнение.

В идеале любой новый проект, любая новая экспертиза должны проходить вот такое обсуждение прежде чем быть принятыми и подписанными. Господин Смирнов и его компания понимают, что при таком сценарии ни одного нового проекта зон охраны, ни одной кондаковской экспертизы или других черных архитекторов, не пройдёт. Им не выгодно дружить. Им бы лучше по-тихому, по-старинке творить свои дела без всякого обсуждения. Только времена меняются, и общественное мнение, которые в лице ВООПИиКая является еще и экспертным, будет все больше набирать силу. Лёд тронулся. А вы можете и дальше хлопать дверью, господин Смирнов.

Виктор Резник