Представляем вашему вниманию статью главного специалиста отдела градостроительства и регионального планирования Департамента архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области, архитектора Александры Васильевны Соколовой. Несмотря на то, что статья подготовлена достаточное время назад, мы решили ее опубликовать на нашем сайте, т.к. актуальности она не потеряла.

Среди множества уникальных городов и селений, которыми богата наша Тверская область, мне хотелось бы остановиться на Твери, где особенно остро ощущаются противоречия нашего времени, сталкиваются интересы всех участников градостроительной деятельности.

Когда я училась в Московском архитектурном институте, доктор искусствоведения, профессор Андрей Владимирович Бунин, читая нам лекции по истории градостроительства, называл генеральный план города Твери «бесспорно выдающимся». В книге «История градостроительного искусства» он пишет: 

«В 1760-х годах Екатерина II повелела соорудить в Твери Путевой дворец для остановок царской фамилии. Одновременно с этим под общим руководством Никитина был составлен генеральный план города. 

В XYIII в. Тверь еще сохраняла свое центральное ядро, которым являлся кремль, окруженный земляными бастионами. В кремле стоял пятикупольный Спасо-Преображенский собор, перед которым высилась трехъярусная колокольня. 

Место для Путевого дворца было также выбрано по соседству с собором, в результате чего в самом центре Твери образовался крупный комплекс общественных зданий, контрастных по формам и весьма живописных в своем силуэте. К этому комплексу, как к центру композиции всего города, и был привязан новый генеральный план Твери. В отличие от петербургских лучевых магистралей три главные улицы Твери образуют симметричную композицию. Центральная – Миллионная улица – направлена прямо на колокольню, в то время как боковые не имеют замыкающих вертикалей. Угол, заключенный между крайними лучевыми улицами (Косой Новгородской и Косой Новоторжской), имеет 30 градусов, что отвечает оптическим возможностям человеческого глаза. Поэтому с полукруглой площади, расположенной в исходном пункте лучевых магистралей, три улицы были видны в общей картине. 

Помимо генерального плана большой интерес представляла и застройка Твери, исполненная в формах раннего казаковского классицизма.

Тверь трактовалась как город строгих линий и строгих высот. На улицах стояли двухэтажные жилые дома с интервалами, затянутыми решетками, а на площадях сосредоточивались крупные «казенные» здания с неизменными фронтонами, пилястрами или колонными портиками. Это придавало площадям большую силу и звучность. 

К сожалению, Тверь утратила впоследствии собор и превосходную колокольню, в силу чего центральная лучевая магистраль потеряла свою целеустремленность». 

Этим строкам более 30 лет, и, к сожалению, все эти годы Тверь продолжает терять бесценные памятники культуры прошлого. 

Обидно за Тверь, удивительный, неповторимый город, который поражает каждого, кто приезжает к нам, своей уникальностью. Отмеченная Буниным выдающаяся планировка центральной части Твери так и не стала памятником градостроительного искусства. 

Ныне действующий генеральный план г. Твери, разработанный в 1984 г. институтом Ленгипрогор, морально устарел, и в настоящее время подготавливается новый генеральный план города, но работы ведутся вяло из-за отсутствия финансирования. По закону в составе генерального плана или, предшествуя ему, должен разрабатываться проект охранных зон памятников, однако его еще никто не заказывал. Видимо, отсутствие генерального плана города в его полном, согласованном и утвержденном виде кого-то устраивает. 

В тоже время сложилась порочная практика разработки локальных охранных зон фрагментарно, под конкретный объект на средства конкретного заказчика. Получается «костюмчик на заказ», вернее, подкладка к костюмчику. Если заказчик солидный, то он получает все, что заказывает. 

Так застраивается Затьмачье; сейчас те же методы перенесены в Затверечье и центр города. При этом проектантам часто приходится корректировать уже разработанные проекты охранных зон, если появился заказчик на соседние участки. Результаты налицо и они плачевны. На мой взгляд, действующая в настоящее время нормативно-правовая база в области охраны объектов культурного наследия вполне достаточна: 

• Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;
• Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 г.;
• Областной закон «Об объектах культурного наследия истории и культуры в Тверской области» 2004 г.;
• СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 1994 г.;
• множество инструкций, методических указаний и рекомендаций по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры. 

Понятно, что законы обязательны для всех, каждый гражданин – будь то чиновник Комитета по охране памятников, будь то главный архитектор города, будь то архитектор-проектировщик, заказчик, подрядчик и просто житель города – обязан выполнять их. Но у нас не привыкли читать законы, а тем более их выполнять. Создалась ситуация, когда законы об охране культурного наследия оказываются обязательными только для органов охраны и ни для кого больше. В органах местного самоуправления самоустраняются от соблюдения этих законов, откровенно заявляя, что это дело Комитета. 

Грустно наблюдать противостояние даже внутри исполнительной власти, когда органы архитектуры и органы охраны памятников находятся в постоянном противоборстве. 

Мы наблюдаем это и в средствах массовой информации, где обсуждаются не проблемы сохранения, воссоздания и улучшения качества городской среды, а чаще всего личностные конфликты между чиновниками разных структур и рангов. 

А памятники разрушаются и исчезают, как говорится: «У семи нянек – дитя без глаза». 

Считаю, что противостояние, которое в последнее время достигло апогея, в конце концов, должно перерасти во взаимодействие, разработку и осуществление совместных программ, в которых должны найти отражение и вопросы сохранения памятников, и вопросы экологии, и вопросы развития территорий. В этом не последнюю роль должны сыграть общественные организации. 

С введением нового Градостроительного кодекса возрастают полномочия органов местного самоуправления (ст. 23, 24, 27, 28), и в то же время возрастает роль и участие общественности в градостроительной деятельности. Так проект генерального плана поселения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана при его утверждении. 

Хочу привести конкретный пример и предложение. 

Одним из объектов, требующих внимания и приложения совместных усилий, является Затверецкая набережная в Твери в районе храма Св. Екатерины и далее по Волге. 

Это практически центр города. Участок интенсивно застраивается несмотря на то, что по действующему в настоящее время генеральному плану города здесь предполагалось размещение парковой зоны отдыха. Городская администрация продолжает выделять участки под строительство жилых домов на самой кромке обрыва, не заботясь о том, каким образом будет осуществляться подъезд к этим домам, не заботясь о берегоукреплении и благоустройстве прибрежной полосы. 

Комитет по охране объектов культурного наследия, рассматривая и согласовывая фасады и высоту новых строений, закрывает глаза на то, что берег размывается с каждым паводком, а зданиям, в том числе памятникам, стоящим на охране, грозит обрушение. 

При желании и совместными усилиями властей всех уровней, общественности и церкви можно было бы создать на этом месте красивейший ансамбль и снять массу проблем, которые накопились за многие годы бездействия и ждут своего решения.

А.В.Соколова,
архитектор, главный специалист отдела градостроительства и регионального планирования Департамента архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области, г.Тверь

Взято отсюда...

Читать по теме

• Тверская практика псевдо-охранных зон
• Главные нарекания к новому генплану Твери
• Новый генплан Твери: верить в лучшее или ждать беды?