18 Апреля

2018

Тверь – далеко не лучшее место для объектов культурного наследия и зданий, достойных быть таковыми. Исторические здания погибают. В большинстве случаев после этого на поверхности земли ничего не напоминает о них. Но иногда новые дома являют на своем лице какую-то память об исчезнувших предшественниках. Как правило, причиной этому то, что на месте новостроек стояли памятники, и их не удалось «разжаловать» просто так. Иногда влияет «общественное мнение», иногда – просто у застройщика появляется странный сентиментализм.

Практика воссоздания памятников в Калинине-Твери впервые известна еще до революции. Воссоздания в те годы иногда были настолько удачными, что определить «подделку» может ныне только опытный глаз. Затем к этой практике вернулись в 1980-1990-х, когда были воссозданы, например, Серебряная больница или часть Гостиного двора. Чем позднее, тем качество воссоздания становилось все хуже и хуже, и сейчас воссоздание как «метод» реставрации рекомендовать никак нельзя – слишком мало мастеров. Однако эта практика продолжается, - и когда она уместна и когда не уместна совсем. Итак, смотрим. Мы берем временной отрезок – последнее десятилетие.

1.Александро-Невская церковь. Оригинал Ф.Н. Малиновский, П.Ф. Федоров, 1890, воссоздание 2012-2016.

Лучшим образцом воссоздания исторического здания в современной Твери является эта церковь. При этом здание восстановлено не в прежнем материале (раньше красный кирпич, лицевая кладка, теперь силикатный кирпич и штукатурка). Однако приличное качество работ показало, что даже так, в принципе, возможно убедительно воспроизвести здание конца XIX века, по которому сохранились авторские чертежи.

Цветовое решение у современного здания иное, чем раньше, и оно – на грани пошловатого современного китча. Чуть ли не каноническими цветами для православной церкви в России, признаются ныне только искусственное золото и белая стена с отдельными пятнами наружных росписей. Хотя фасад в духе узорочья XVII века, очевидно, просится быть полихромным. Вторая проблема, тоже решаемая, но более дорогая – вытяжки и отопление. Здание мгновенно почернело в интерьере от свечной копоти, и даже хорошо сделанный иконостас в исторических формах негативное впечатление не снимает.

2.Спасо-Преображенский собор. Оригинал 1689-1696, воссоздание 2015-2018

В случае с главным храмом Твери говорить о завершении воссоздания пока рано, но обещано, что это произойдет до конца текущего года. Поэтому мы можем лишь отметить, что работы ведутся ударными темпами. Как и с Александро-Невской церковью, воссоздание один в один, но также в новом материале (кирпич с бетоном вместо белого камня с забутовкой и кирпича). Справедливости ради заметим, что уникальный материал – белый камень, значительная часть которого в 1689 году была взята из более раннего собора, в принципе невозможно найти в нынешних условиях. Однако при отделке белый камень обещан – и по максимуму из возможного (в отделке фасада). Это крайне важно, ибо по сути единственное, что связывало собор XVII и XIII веков – это единство материала (белый известняк, скорее всего, старицкий). Традиции в таких делах надо чтить.

Вопросов по восстановлению много. И дело не только в том, что современный собор строится слишком быстро. Он будет иметь цоколь, имитирующий, как в московском храме Христа Спасителя полностью снивелированное в советские годы поднятие рельефа. Он должен (мы все этого хотим!) сохранить рядом с собой драгоценные остатки собора XIII века у своей южной стены. Уже понятно, что иконостас будет не в исторических формах (хотя сохранились многие оригинальные соборные иконы работы мастеров Оружейной палаты; их возвращение технически невозможно, однако, почему невозможны их реплики?). И так далее.

3.Стены, башни, колокольня Христорождественского монастыря. Оригинал конца XVIII века и 1830-х гг., воссоздание 2010-2013, (колокольня не закончена)

Воссоздание ограды Христорождественского монастыря в целом завершилось к мероприятиям (не особенно масштабным) к 500-летию обители в 2013 году. Ограда значительно увеличила площадь монастыря, и пролегла даже там, где никакого монастыря никогда не было (в пойме Тьмаки).

Тем более странно, что колокольня, восстановление которой началось с небольшим отступлением от ее первоначального места расположения (оригинальная была чуть восточнее), вызвало протесты тверского главного управления по госохране объектов культурного наследия. Строить на оригинальном месте, к сожалению, едва ли возможно сейчас, поскольку съезд с моста и оживленное движение на дороге превратят ее в серьезное препятствие. Тем не менее, стройка остановлена.

В целом, стены и башни построены неплохо. Оригинальные все были утрачены до 1990 года, утраты происходили постепенно, ограда и башни растаскивались на кирпичи жителями соседних улиц. В конце концов единственная уцелевшая восточная башня, сфотографированная и зафиксированная в начале 1980-х, стала прообразом для восстановления остальных.

4.Гостиница «Заря». Ул. Трехсвятская, 27. Оригинал И.С. Лисицын 1949 г., копия – 2014 г.

Случай, который стал одним из заметных в общественной жизни Твери – реконструкция «Зари» методом сноса. Поскольку здание само по себе не являлось памятником, особого отклика охранного органа это не вызвало. Но для города это здание не проходное. Это часть выстроенного к 1950 году комплекса трехэтажных зданий, какими Н.Я. Колли рассчитывал застроить со временем весь исторический центр Калинина на местах военных утрат. Фактически удалось построить всего несколько таких домов, и гостиница была одним из них. Воссозданная гостиница уже третья на этом месте, до революции там был «Лондон», потом стала «Заря», теперь – «Звезда».

В Твери, как видно, чрезвычайно дорого (или некому) выполнить лепные фасадные работы, и оригинальную лепнину заменяют пластиковыми приставками. Здесь то же самое. Пластиковый декор проигрывает изяществом и тонкостью работы по сравнению с оригинальной лепниной (погибшей на оригинальной гостинице). Увы, но в чувстве красоты и меры калининские архитекторы 1940-х превзошли наших современников. Остальное – в пределах «с горя сойдет». Хорошо уже то, что кровля все-таки устроена вальмовая, похожая на оригинальную, без жутких мансард, которые на первоначальном проекте презентовались. Снос "Зари" (а также и "Рыбы" - еще одной достопримечательности Трехсвятоской) город совсем не украсил, а ансамбль испортил.

5.Дом жилой с магазинами и офисами. Ул. Новая Заря, 10. Оригинал середины XIX века, воссоздание 2011

Затверечье является с начала 1990-х годов местом ползучей катастрофы – гибели старого тверского посада. По общему количеству памятников оно не уступает Затьмачью и Загородью (Мещанской слободе), даже несмотря на военные разрушения (здесь в масштабах города наибольшие). Большое число военных пустырей и маленьких домиков, - следствие бедности посада в конце XIX века, привели к тому, что в начале 1990-х годов это был очень специфический район, напоминавший деревню. Среди этой «деревни» стояли четыре церкви  2 половины XVIII века и три десятка домов того же времени, плюс ряд интереснейших «деревяшек». Но с начала 1990-х в районе старого посада развернулось ничем не сдерживаемое строительство коттеджей – и старый город, потеряв тогда еще сравнительно немного памятников, исчез как исторический уже в начале 2010-х.

Дом купца Богданова, он же позже Затверецкое земское училище, был прежде главной доминантой Пожарной площади и самым крупным зданием на ней. По сути, он был центром нескольких кварталов, и важнейшим градоформирующим объектом. Это можно сейчас видеть разве что на панорамах или - как здесь - на картинах (В.С. Солодов "Улица Новая Заря" 1979):

Исключить из списка памятников его было никак нельзя. Его просто снесли осенью 2009 года, объявив, что собаки (в доме был собачий приют) и бомжи уделали здание до непригодного к ремонту состояния. И воссоздали. Воссоздание неплохое. Правда, видим те же пластиковые карнизы, что и в «Заре», плюс использование силикатного кирпича вместо красного. Карниз, правда, частично выполнен (!) из подлинного белого камня оригинального здания. Но вокруг теперь – сплошь высокие (в три-четыре этажа) современные дома, на фоне которых псевдо-старый дом просто теряется и почти никакой градостроительной роли уже не играет.

6.Дом жилой Вольного Новгорода, 19. Оригинал XVIII- 1930-е. Воссоздание – 2008

Это самый крупный объект, на котором можно видеть технику тверского «воссоздания объектов культурного наследия». Все ее признаки здесь налицо. Но сначала о доме. Дом (точнее, два соседних дома) по образцовому проекту «второго номера» были выстроены в 1760-1770-х годах. За строительством наблюдал Ф.Ф. Штенгель, но, очевидно, он лишь следовал старому проекту. В угловом доме размещались богадельня и сиротский дом. В 1930-х годах дома объединены в один объем, а затем надстроены двумя этажами. Получился довольно любопытный образец полуклассицизма, полуконструктивизма, но очень характерный для своего времени.

Дело с разборкой этого дома мутное. Все это происходило в 2006 году, и по проекту предполагался разбор и воспроизведение с сохранением самого ценного объема – углового двухэтажного. Так и было сделано. Дом аккуратно разобрали, а угловой двухэтажный объем XVIII века вручную бережно очистили от советского силикатного кирпича. Полгода он радовал глаз любителей старины. А затем застройщик на выходных 5-7 ноября 2006 года тихонечко его снес экскаватором. Нет дома, нет проблем. Сэкономил.

То, что получилось, очень близко к оригиналу, но, увы, уже не оригинал. Оценивайте как хотите.

7.Куровские бани. Свободный переулок, 3. Оригинал кон. XVIII, воссоздание (неполное) 2010-2011

Это тоже был памятник. Купцы Куровы держали несколько корпусов бань рядом со своей мельницей (ее корпус сохранился, в советское время перестроен в жилой дом). Бани были популярными, хотя не имели славы выдающихся. Они назывались в простонародье «курские» бани, каменные здания для них были частично приспособлены из более ранних жилых домов.

Снесенный в 2009 году корпус так называемых «дворянских» бань, входивших в комплекс бань купца Курова, был воссоздан спустя примерно год. Весь комплекс погиб: купеческие и простонародные бани, одноэтажные здания которых находились во дворе этой усадьбы, так и не были восстановлены, там выстроен жилой дом, архитектура которого не имеет ничего общего со снесенными банями. Новое строительство отмечено лихорадочными темпами (археологи работали в раскопе на месте стройки в конце декабря, при световых и тепловых пушках). Культурный слой обнаружен уникальный, городские слои с XIII-XIV вв., найдено много замечательных предметов, публикация которых продолжается до сих пор. Но старых куровских бань больше нет. То, что выстроено, только приблизительно может быть названо копией прежнего объема.

8. Пожарная площадь, 1. Дом жилой (флигель). Оригинал кон. XVIII, воссоздание – 2011.

Флигель усадьбы Богдановых был одноэтажным на высоком полуэтаже домом конца XVIII века, изначально главным домом этой усадьбы. Два фасада в четыре оси выходили на площадь и на улицу Старо-Бежецкую (здесь напоминающую переулок). Карниз с сухариками был большей частью сбит при ремонте XIX века, как и барочные фартуки (их сменили типичные для середины – 2 половины XIX века штукатурные рамы). Когда дом был расселен и открылись от штукатурки его стены, со следами всякого вкусного барокко, можно было надеяться на то, что реставрация вернет ему первоначальный вид. Но…

Судьба у него в последнее десятилетие такая же, как у главного дома усадьбы. А вот облик… можно, конечно, зная, что там было, вспомнить, что угловое строение как бы намекает: «я заменило собой настоящий старый дом». Но если вы не были в Затверечье до этого, скорее всего, вы ни о чем не догадаетесь. Ни о каком барокко тут уж и речи нет.

На фотографии "аналогом" старины является то, что коричневое и малиново-розовое в четыре оси окон от угла. Все остальное - фантазия застройщика. Оценки другой не может быть - плохо.

9.Жилой дом. Ул. Чернышевского, 4. Оригинал 1760-1770-е, воссоздание – 2017

Домик на Чернышевского 4, как и его уцелевший пока сосед под №6 относятся к числу самых старых сохранившихся домов в Мещанской слободе. Каким он должен быть, желающие могут судить по сохранившемуся и отреставрированному «дому Наумовых» на углу Желябова и Трехсвятской. Эпическая история, как дом «спасали-спасали, да и бросили», уже была темой нашей публикации и даже приезда к нам в Тверь программы «Наступление на наследие». Финал этой истории в 2015 году был ожидаемый, потому что застройщик, похоже, и не имел мастеров, способных собрать очень хрупкое строение XVIII века (к тому же простоявшее несколько лет заброшенным, а пару лет и вовсе без крыши).

Воссоздание, мягко говоря, не дословное, а о будущей гипотетической реставрации в формах барокко (рамочные наличники и расширенные окна – продукт ремонта XIX века) тоже можно забыть. От старого дома уцелела одна стена (боковая) и примерно на метр от земли – фасад.

Лучше, чем просто снос, но в целом – плохо.

10.Дом жилой. Гостиница. Ул. Шмидта, 25. Оригинал - типовой проект 203-122, А.Ф. Хряков, З.О. Брод - 1950, реплика на тему - 2016-2017

Как ни удивительно, но дом на углу Шмидта и Мусоргского, построенный в конце 1940-х годов по типовому проекту, не исчез совсем бесследно после того, как мы с ним простились, хотя статуса памятника не имел. Застройщик любезно вернул городу далеко не копию, но… что-то вроде.

И надо бы сказать спасибо, что не в шесть этажей. Но... что-то язык не поворачивается.

Павел Иванов

Продолжение следует


Метки: воссоздание рейтинг

Для печати
К началу

comments powered by Disqus